International Symposium 

The Carpathian Basin and Its Role in the Neolithisation of the Balkan Peninsula 

Sibiu, 18-20 mai 2007 

Notre communication part de la prémisse qu’il n’y a pas un seul modèle, universel valable, de transition de différentes communautés vers le mode de vie néolithique. Ces modèles doivent tenir compte des conditions locales, du moment et des circonstances historiques de la transition, aussi bien que des disponibilités natives de chaque groupe en ce qui concerne l’adaptation aux changements, plus vite ou plus lente, totale ou partielle. Par conséquent, nous tenons comme non-productives les tentatives de combattre quelques-unes théories ou hypothèses antérieures sur le processus de la néolithisation et d’imposer, en échange, les opinions personnelles. C’est qu’après on étudiera tous les cas concrets (ou au-moins la plus grande partie de ceux-ci) où on a passé la transition au néolithique, en diverses zones du monde, qu’il pourra être éventuellement établir quelques généralisations, sur la base de la répétition de quelques situations analogues.

Dans ce sens, même le terme de n é olithisation ne peut pas être appliqu é , à notre avis, aux r é gions où on a d é couvert, pour la première fois, graduellement, le nouveau mode de vie. Dans ces situations, nous croyons qu’il est pr é f é rable de parler, pas de n é olithisation, mais de la d é couverte du n é olithique. La n é olithisation suppose des situations quand un mode de vie déjà existent est imposé ou assimilé par acculturation; donc, elle est, chronologiquement, ultérieure à la découverte du néolithique.

La communication s’arrête spécialement sur la situation quand une communauté ou un individu font le passage du mode de vie paléolithique (la soi-disante „économie de pillage”) à celui néolithique („économie de production”), pendant une génération, donc dans un laps court. A l’appui de l’existence de cette situation, nous pouvons citer le célèbre cas d’Enkidu, l’héros de l’Épopée de Gilgamesh, qui, par l’influence de quelques éléments „convaincants” (boisson, plaisirs raffinés de l’amour, vêtement, logement, etc.), fait brusquement le bond de l’état sauvage à la civilisation et ultérieurement s’est accoutumé aussi un autre type de comportement.

Cette situation, que nous l’avons dénommée le „modèl Enkidu”, peut être aussi rencontrée dans le cas de quelques communautés paléolithiques de chasseurs, qui, en contact avec des communautés néolithiques établies aux environs, ont modifié fondamentalement leur mode de vie, par l’assimilation de quelques éléments utilitaires et de spiritualité, spécifiques au néolithique. Donc, ce modèle pose en lumière les situations de changement brusque, où une personne, à la naissance, appartenait à la société paléolithique et, à la fin de la vie, elle était déjà intégrée à la société néolithique.

L’existence de telles situations impose aussi la réévaluation du concept de „révolution” néolithique, introduit par V. G. Childe. En effet, ce terme peut être compris en double sens: soi celui de transition brusque vers le nouveau mode de vie, soi celui de changement fondamental du mode de vie. Dans le dernier temps, le terme a été combattu, par l’attestation de l’existence d’une longue période, dont on a accumulé au fur et à mesure, dans le cadre de la société paléolithique, une série d’éléments spirituels et d’ordre économique, qui deviendront spécifiques au néolithique. Donc, dans le cas des communautés qui ont découvri pour la première fois le mode de vie néolitique, le terme de „révolution” n’a pas justification du point de vue chronologique, mais il peut être utilisé, figurativement, avec le sense de changement fondamental. Dans l’autre cas, pris y en discution, celui d’adaptation de nouveau mode de vie, nous considérons que le terme de „révolution” néolithique peut être accepté, tant sous l’aspect chronologique que sous celui figuratif concernant la modification fondamentale du système d’existence.