DER BÖHMERBERG BEI BROOS / ORĂŞTIE

EINE ARCHÄOLOGISCHE MONOGRAPHIE

 

Autor: SABIN ADRIAN LUCA,  ZENO-KARL PINTER.

ISBN 973-651-369-6, Editura Universităţii „Lucian Blaga”, Sibiu 2001. © copyright: SABIN ADRIAN LUCA, ZENO-KARL PINTER. Übersetzung: Sigrid R. Pinter. Graphische gestaltung: Ioan M. Ţiplic. GEDRUCKT MIT UNTERSTÜTZUNG DER AZZOLA-STIFTUNG HERMANNSTADT.

Prelucrare Web: Cosmin Suciu; Powered by Institutul pentru Cercetarea Patrimoniului Cultural Transilvanean în Context European (IPTCE)

 

Inhaltsverzeichnis

Home

Abbildungen

 

8. Das hallstattzeitliche Grab (Fundstelle X8)[1]

 

Das hallstättische Körpergrab (Plan 14), das in diesem Beitrag publiziert werden soll, war West (Kopf) -Ost ausgerichtet. Die Knochen waren so schlecht erhalten, dass sie nur als Schatten erkannt werden konnten. Der Leichnam lag in gestreckter Lage auf dem Rücken, vermutlich mit den Armen an den Seiten. Am linken Fuß lag ein großes, doppelkonisches Gefäß (Plan 14: Gefäß 2) mit einer Tasse (Plan 14: Gefäß 1) im Mündungsbereich. Am linken Rippenbereich fand sich eine Fibel aus Bronze mit eisernem Niet. Auf der Brust lagen Fragmente von Bernsteinperlen und eine Perle aus Glaspaste. Die genaue Position eines Spinnwirtels, der sicher zu dem Grabinventar gehört, konnte nicht festgestellt werden.

Das große, doppelkonische Gefäß (Taf. 60/3) mit ausgebogenem Rand trägt am Bauchumbruch vier spitze Knubben. Es ist dunkel graubraun mit Flecken, gut geglättet und grob mit Sand, zerstoßenen Scherben und Glimmer gemagert. Randdurchmesser: 21,5 cm, Bodendurchmesser: 12 cm, Höhe: 35 cm. Die Tasse (Taf. 60/2) ist leicht konisch, mit schwach gewölbten Wänden und einem deutlich über den Rand gezogenen Henkel von rechteckigem Querschnitt . Randdurchmesser: 11 cm, Bodendurchmesser: 6,5 cm, Höhe ohne Henkel: 7,5 cm, Höhe mit Henkel: 10,8 cm. Der tönerne Spinnwirtel (Taf. 60/1) ist doppelkonisch. Durchmesser: 3,2 cm, Dicke: 2,5 cm. Die Fragmente der Bernsteinperlen (Taf. 60/6) sind zu schlecht erhalten, um eine Rekonstruktion zu erlauben. Die Fayenceperle (Taf. 60/5) hat einen Durchmesser von 5,5 mm und eine Dicke von 1,3 mm. Die gerippte Bronzefibel (Taf. 60/4), mit rundem Querschnitt am Bügel, hat einen flachgehämmerten Fuß (Nadelhalter), der jedoch nicht vollständig erhalten ist. Die Spirale war quer zur Längsachse der Fibel mit einem Eisenniet befestigt. Fragmente davon und von der Nadel sind noch erhalten. Länge der Fibel: 3,2 cm.

Eine Tasse (Taf. 61/1), die dem Exemplar aus dem Grab entspricht, wird in dem Brooser Städtischen Museum aufbewahrt. Randdurchmesser: 10,5 cm, Bodendurchmesser: 5,4 cm, Höhe ohne Henkel: 6,5 cm, Höhe mit Henkel: 9,8 cm. Sie stammt von einem unbekannten Fundort aus der Umgebung der Stadt, möglicherweise ebenfalls vom Böhmerberg / Dealul Pemilor. Dort wurde, dicht nordöstlich der Fundstelle des Grabes, vor einigen Jahren ein Wasserspeicher gebaut, und es ist nicht auszuschließen, dass dabei weitere Gräber zerstört wurden und die Tasse gefunden wurde.

Das Grab füllt eine Lücke zwischen der Gruppe der zentralsiebenbürgischen, sogenannten skythischen Gräber und einer kleinen Gruppe von Gräbern um Diemrich / Deva (Karte 5).

Die topographische Lage und die Bestattungsweise entsprechen in einem hohen Maß jenen der übrigen skythischen Gräber Siebenbürgens [2] .

Der große Topf und die beiden Tassen sind Formen, die aus den sogenannten skythischen Gräbern Siebenbürgens bekannt sind [3] . Gleichartige Gefäße werden auch als „protodakisch“ bezeichnet, wenn sie aus Brandgräbern stammen [4] . Spinnwirtel erscheinen eher selten in diesen Gräbern [5] . Sie können vielleicht als weibliches Kennzeichen betrachtet werden [6] . Auch die Bernsteinperle und die Glasperle deuten auf ein Frauengrab [7] . Sie sind ebenfalls in anderen Gräbern Siebenbürgens vertreten [8] . Die Fibel ist ein Fremdstück in Rumänien, das eher im Westen Analogien findet. Ähnliche Stücke sind aus der Umgebung von Uzice in Westserbien [9] , Ungarn [10] und neuerdings auch aus der Slowakei [11] bekannt. Verwandt, jedoch größer und mit anderem Fuß, sind auch einige Stücke aus Slowenien [12] . Letztere gehören zu den Bogenfibeln vom Typ Santa Lucia [13] . Bei vielen der zitierten Beispiele stimmt auch die Vernietung der Spirale an den Bügel mit dem Exemplar aus Orăştie überein. Dieses technische Detail ist sonst aus Rumänien bisher unbekannt [14] . Die Fibel von Orăştie kann sicherlich, auch wegen dem schlecht erhaltenen Fuß, keinem der genannten Typen direkt zugeordnet werden, sie dürfte ihnen jedoch chronologisch nahestehen. Sie lässt sich demnach in die Stufe Hallstatt C – Spät oder an den Beginn der Stufe Hallstatt D, also möglicherweise in das 8. Jh. v. Chr. oder, eher, in das 7. – 6. Jh. v. Chr. datieren [15] . Dies entspricht etwa der aktuellen chronologischen Einordnung der frühen skythischen Funde Siebenbürgens [16] .

Ein weiteres interessantes Fibelfragment (Taf. 61/2) [17] von unbekanntem Fundort aus Siebenbürgen wird im Städtischen Museum Mediasch / Mediaş (Karte 5/2) aufbewahrt. Die Länge des Fibelfragmentesbeträgt 3,6 cm. Es dürfte aus der Umgebung der Stadt stammen, wo auch skythische Gräber bekannt sind [18] , über die allerdings in den meisten Fällen wenig bekannt ist, da es sich überwiegend um Altfunde handelt. Bei der Mediascher Fibel handelt es sich um einen anderen Typ (Taf. 61/2) aus massiver Bronze mit drei Längsrippen auf dem Bügel und Ritzverzierung. Auch bei diesem Stück war die Spirale mit einem Eisenniet an dem Bügel befestigt. Die Fibel könnte auch zu dem, eher seltenen, Typ der Kammfibeln mit gezahntem Fussende (Typ S. Ginesio) [19] gehören, obwohl bei dem Exemplar aus Mediasch / Mediaş kein Fuß erhalten ist. Ähnlichen Fibeln begegnen wir wieder unter den genannten serbischen Funden [20] , in Smolenice-Molpír [21] , Slowakei, und in Most na Soči, Slowenien [22] . Dieser Fibeltyp lässt sich ähnlich datieren wie jener aus dem Grab von Orăştie [23] . Die Fibel könnte im Zusammenhang mit den skythischen Funden aus der Umgebung stehen, obwohl dies unsicher ist. Jedenfalls dürften Fibeln westlicher Herkunft in Siebenbürgen häufiger sein als dies bisher angenommen wurde [24] .

Das Grab von Broos / Orăştie lässt sich also ohne Schwierigkeiten in das 7. Jh. v. Chr. stellen. Chronologisch entstehen dadurch keine Probleme. Anders ist die Lage bei der kulturellen Einordnung. Wem die sogenannten „skythischen“ Gräber des Karpatenbeckens zuzuschreiben sind, ist eine offene Frage, die wir auch hier nicht lösen können [25] . Auf ein anderes Thema möchten wir hier die Aufmerksamkeit lenken, ohne dass eine Klärung versucht werden soll. Der Beginn der „skythischen“ Gräber, wie auch südlich und östlich der Karpaten der Ferigile- und Bîrseşti-Gruppen, spätestens in der ersten Hälfte des 7. Jhs. v. Chr. scheint allgemein anerkannt zu sein [26] . Andererseits wird die Lebensdauer, gleichfalls allgemein akzeptiert, der Basarabi-Kultur (bzw. des Basarabi-Stiles) bis in das 7. Jh. v. Chr., teilweise sogar bis in das 6. Jh. v. Chr., verlängert [27] . Dadurch entsteht eine, im Extremfall erhebliche, zeitliche Überlappung der verschiedenen Gruppen. Sollten hier unterschiedliche „Bestattungsgruppen“ nebeneinander existieren, so würde dies das weitgehende Fehlen von Siedlungen erklären, die den Ferigile- und Bîrseşti-Gruppen oder den siebenbürgischen „Skythen“ zugeschrieben werden können [28] . Sie müssten dann in den (späten) Basarabi-Siedlungen zu suchen sein. Auf enge Beziehungen zwischen den Gefäßformen der Basarabi- und der Ferigile-Gruppe ist bereits von A. Vulpe mehrfach hingewiesen worden [29] . Um die gestellte Frage zu klären, wäre es notwendig, das Fundgut, einschließlich der wenig publizierten, unverzierten Keramik, besonders der Basarabi-Gruppe, neu zu sichten und zu ordnen. Diese Analyse soll jedoch an anderer Stelle durchgeführt werden.

 

Inhaltsverzeichnis

Home

Abbildungen

 

 


[1] BOROFFKA 1998. Die hier veröffentlichten Funde konnten im Rahmen eines Feodor-Lynen Stipendiums der Alexander von Humbold-Stiftung aufgenommen werden, der auch an dieser Stelle gedankt sei.

Grigorii Iosifovič Borovka (7. Januar 1895-1941), Wissenschaftler des Grades I an der Hermitage, war einer der ersten Archäologen, die skythische Kunst als eigenständig erkannten, besonders in seinen beiden Monographien: G. Boroffka: Kunstgeschichte der Skythen. Geschichte des Kunstgewerbes, Bd. 1, Berlin, ohne Jahr, und G. Borovka, Scythian Art, New York, 1928. Er wurde 1929 von der OGPU im Rahmen der sogenannten „Proffessorenaffäre“ verhaftet, bei der mehrere Intellektuelle aus Leningrader Instituten entfernt wurden; er wurde am 7. Oktober 1931 zu 10 Jahren Zwangsarbeit verurteilt und in das Lager von Ust´Uhta, Sibirien deportiert. Er starb 1941 in Sibirien. G. I. Borovka wird durch die Hermitage St. Petersburg jetzt rehabilitiert (Zuev 1996).

[2] FERENCZI 1966; VASILIEV 1980, 40ff.; MARINESCU 1984; VULPE 1984.

[3] FERENCZI 1965; VASILIEV 1980; MARINESCU 1984; VULPE 1984 und NÉMETI 1982 mit einer anderen ethnischen Zuordnung.

[4] CRIŞAN 1965; 1969, 21-64, besonders S. 35ff., große Töpfe vom Typ III und S. 46f., Tassen vom Typ I, Variante 2.

[5] FERENCZI 1965, 93, 98 Grab III, Abb. 9; 1, 101f. Grab XIV Abb. 9. 2; MARINESCU 1984, 48 Grab 5 (Budeşti) Abb. 4: 5d, 50 Grab 6 (Mărişelu) Abb. 11: 6; VULPE 1984, 38 Nr. 2, Abb. 6: 20. Einige dieser Stücke werden als Tonperlen angesprochen.

[6] Anthropologische Bestimmungen fehlen. Nur in dem zitierten Grab 6 von Mărişelu fanden sich auch Waffen, da es sich jedoch um ein Doppelgrab handelt, könnten hier ein Mann und eine Frau beerdigt worden sein.

[7] Zu Spinnwirteln, aber auch Glas- und Bernsteinperlen, als weibliche Charakteristika siehe TERŽAN 1985.

[8] VASILIEV 1980, 101, 102; MARINESCU 1984.

[9] VASIĆ 1977, 23ff., Taf. 24: 7 (Ražana); 25: 4-7 (Godljevo); 27. 6-8, 14-18 (Pilatovići); 29: 5-8 (Kriva Reka); 30: 1-6 (Kremna). Weiter südlich, in Karagač (ebd. Taf. 39: 2-12), kommen noch ähnliche Stücke vor. Siehe auch VASIĆ 1973.

[10] FEKETE 1986, 253, 257 Typ H d, Abb. 6, 7 mit weiteren Analogien und Literatur.

[11] Wenige Stücke in Smolenice-Molpír: DUŠEK – DUŠEK 1984, Taf. 104: 13; dies. 1995, Taf. 88: 22; 89: 13; 90: 32 (alle Tor IV).

[12] KOS 1973, Taf. 3: 7 (Koritnica, Grab 9); TERŽAN u.a. 1984 – 1985, Most na Soči, Gräber 271, 645, 654, 697, 955, 1193, 1496, 1886, 1950, 2106, 2180, 2194, 2233, 2250, 2251 und 2301; DULAR 1991, Taf. 27: 3 (Gomile pri Mladih vinih, Hügel III / 1880, wo wahrscheinlich mehrere Grabinventare zusammengefügt sind). Aus Koritnica, Grab 9, ist eine ähnliche Fibel publiziert (KOS 1973, Taf. 3: 7). Da das Stück nicht mehr vorhanden ist (ebd. S. 852), bleibt unklar, ob die Spiralkonstruktion unserem Exemplar entspricht.

[13] KOS 1973, 852; TERŽAN u.a.1984-1985, 16, 17 Nr. 10-14.

[14] BADER 1983. Lediglich ein Fragment aus Bîrseşti, Hügel 16, Grab 3 hat einen vernieteten Fuß, was keine Parallele zu der Fibel aus Orăştie darstellt (ebd. 106 Nr. 316, Taf. 35: 316). Eine Analogie zu der technischen Vorrichtung der Fibel von Orăştie wird hier neu vorgelegt (vgl. Weiter unten und Abb. 6: 2).

[15] TERŽAN – TRAMPUŽ 1973; TERŽAN u.a. 1984 – 1985, Taf. 26 E: 98A; 116 E; 138 C; 189 B; 213 D; 225 D; 227 A; 233 A; 235E; 242 D; Fekete 1986, 257; Parzinger 1988, 12, 14f., 47, 48 und 104 (siehe hierzu auch TERŽAN 1992); TERŽAN 1990. VASIĆ (1977, 17ff., und 22ff.) stellt die zitierten westserbischen Funde in seine Horizonte 2 und 3 (vorwiegend 3), die er in das 7.-6. und 6.-5. Jh. v. Chr. datiert (ebd. 32ff. Und 34ff.).

[16] LANG 1980; MARINESCU 1984; VULPE 1984. Vulpe lehnte eine so frühe Datierung ursprünglich ab (VULPE 1970, 153ff.). Er änderte seine Meinung und stellte auch die Abfolge der ersten beiden Ferigile-Stufen um (VULPE 1977); ders. 1979, hauptsächlich nach dem Vortrag von Amei Lang auf dem 2. Thrakologischen Kongress, der im September 1976 in Bukarest stattfand (LANG 1980). An einem etwas späteren zeitlichen Beginn der skythischen Funde in Siebenbürgen, im 6. Jh. v. Chr., hält noch VASILIEV (1980, 125ff.; ders. 1988; VASILIEV u.a. 1991, 122f.) fest.

[17] Unseres Wissens ist das Stück, das vor 1950 gefunden wurde, bisher nicht veröffentlicht (BADER 1983).

[18] CRIŞAN

[19] TERŽAN u.a. 1984 – 1985, 20, 21 Nr. 13.

[20] VASIĆ 1977, Taf. 25, 1-3 (Godljevo); 29: 9 (Kriva Reka), alle allerdings ohne abgebildeten Querschnitt.

[21] DUŠEK 1984, Taf. 115: 15; 164: 13; dies. 1995, Taf.62: 11; 89: 5; 96: 15; 98: 14; 100: 16(mit angenieteter Spirale); 128: 25, 27. Beachtenswert ist die Tatsache, dass in Smolenice-Molpír fast ausschließlich verschiedenen Varianten der dreikantigen „skythischen“ Pfeilspitzen vorkommen. Auch große doppelkonische Gefäße mit abwärts gerichteten Knubben, wenn auch gedrungener als die siebenbürgischen Exemplare und eher in geringer Menge, sind unter dem Fundmaterial zu bemerken (DUŠEK – DUŠEK 1984, Taf. 35: 31, 33; 40: 22, 25; 119; 1, 6; 141: 3; 1995, Taf. 26: 5, 6). Da das Material in Smolenice-Molpír häufig sekundär verlagert ist und sicher mehrere Zeitstufen repräsentiert sind, sind diese Analogien leider nur für die Verbreitung und sehr allgemeine Verknüpfungen brauchbar.

[22] Ebd., Most na Soči, Gräber 1646, 1832 und 1893. Ähnliche Formen, aber mit anderer Konstruktion der Spirale stammen aus den Gräbern 73, 1546 und 1986. Ein weiteres Stück stammt aus Este, Grab 207 (ELES MASI 1986, 207 Nr. 2103 A [ fälschlicherweise wird die Vernietung für eine Reparatur gehalten], Taf. 161: 2103 A).

[23] VASIĆ 1977, 17ff., 22ff., 32ff., 34f.; TERŽAN – TRAMPUŽ 1973 u.a.; TERŽAN u.a. 1984 – 1985, Taf. 163 E:; 175 A; 183 D. Siehe auch Anm. 18.

[24] Siehe Bader 1983, der für einige Fibeln „italischer“ Herkunft den Kunsthandel verantwortlich macht.

[25] Für verschiedene Meinungen siehe DUŠEK 1964; 1978; CRIŞAN 1969; VULPE 1970, 165ff.; PÁRDUCZ 1973, 27ff.; VASILIEV1980; NÉMETI 1982; MOSCALU 1983; MARINESCU 1984; VULPE 1984.

[26] Siehe Anm. 19.

[27] VULPE 1970, 118ff.; HÄNSEL 1976, 142, 174ff.; GUMĂ 1983, 49; VASILIEV 1988, 94; VULPE 1990, 120; VaASILIEV u.a. 1991, 120ff.; GUMĂ 1993, 211 – um nur einige Arbeiten zu nennen.

[28] Ein Problem, das auch von Vasiliev und Vulpe angesprochen, aber nicht erklärt wurde (VASILIEV 1980, 25; VULPE 1990, 121).

[29] VULPE 1967; 1970; 1977; 1979; 1990, 124.